药店老板救老人却压断12根肋骨，这个判决结果亮了！

近日，药店老板做心肺复苏压断老人12根肋骨遭索赔，两审法院均判不担责的话题再次引发社会广泛关注。

心肺复苏抢救老人压断肋骨遭索赔

时间回到2023年9月27日，辽宁省康平县一名72岁的老太太到药店买了两盒药，并向药店老板孙先生表示自己血压高，要求孙先生为自己量血压。

孙先生依言为老太太量血压后，发现她的血压低压120，高压200。

孙先生被老太太的血压数据吓了一跳，而他更没想到的是，就在他为老太太拿药时，老太太晕倒了！

孙先生连忙喊老太太，但她没有任何反应，而且鼻子没有呼吸，颈动脉也不跳了；他意识到老太太快不行了，得赶紧救人！

于是，孙先生为老太太实施心肺复苏；大约过了5分钟，老太太才醒过来。

见老太太恢复意识，孙先生先拨打了120，再联系老太太的儿子过来。

又过了十分钟，救护车赶到将老人送往医院；经过检查，老太太双侧12根肋骨骨折、低血钾症、右肺挫伤，共住院18天，

对此，老太太的儿子认为，老人是服用了孙先生给的硝酸甘油才会晕倒；而老太太认为，自己肋骨骨折等情况，是由于孙先生心肺复苏操作不当而造成的。

同年10月，老太太将孙先生告上法院，要求他承担医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等总计9800余元；待伤残等级评定出来后，还需支付近10万元的赔偿金。

二审维持原判案件引争议

辽宁省康平县法院审委会专职委员范伟红接受媒体采访时表示，这个案件主要有两个争议点：

1、吃药的结果和老人心脏骤停的后果间是否有因果关系

据了解，孙先生毕业于沈阳医学院，有“乡村医生证”和“行医执照”。

孙先生本人认为，自己的抢救过程没有问题，是合乎规范的，

另外，药店公共视频显示，孙先生有取药的动作，但没有看到老人有吃药动作。

但是，范伟红表示，根据原、被告提供的有关证据，合议庭最后采信了被告孙先生给原告服用了硝酸甘油的说法。

那么，服用硝酸甘油是不是导致老人晕倒的原因？

沈阳中院向三名医学专家咨询，结论为没有因果关系；专家认为被告有执业医师证，做心肺复苏的过程符合规定，不需要承担责任。

法院认定，老太太服用硝酸甘油，与心脏骤停没有因果关系。

2、被告施救的时候，做心肺复苏的行为是否规范，对造成的后果是否该承担赔偿责任

很多网友看到这个案例的第一反应都是：哇压断那么多肋骨，也太用力了吧？是不是操作不规范啊？

康平县人民医院急诊科主任齐亚丽告诉大家：这是进行心肺复苏后常见的并发症。

齐亚丽医生表示，心肺复苏有几大并发症，其中一项并发症就是多发肋骨骨折。

临床做心肺复苏要求按压深度至少达到5厘米，按压频率必须在100次之上，才能达到好的效果；对于岁数偏大、骨质疏松的患者，很容易出现肋骨骨折。

综上所述，法院最后认定：吃药与心脏骤停无关，心肺复苏规范，驳回原告上诉。

老太太对一审判决结果不满意，坚持认为孙先生应负责任，提出上诉。

于是，这个案子从2023年走到2023年。

前段时间，辽宁省沈阳市中级人民法院二审裁定：驳回上诉，维持原判。

对此，孙先生表示：非常感谢法律再次维护了正义，他打算再把药店开起来，继续努力生活！

你抢救患者，法律保护你

“扶不扶”的问题犹在眼前，再联系本次案例，在当今社会，帮人者可能会成为受害者；不过，法律会保护帮人者。

根据2023年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十四条规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”

这一法规，被称作“好人法”，上述案例中的孙先生亦是因为该条法规，得以维护自身利益。

中国政法大学副教授朱巍表示：“学理上认为，救助人员在救助过程中，一般情况下，不存在重大过失或故意侵权，不承担责任。当时写这一条被大家誉为是见义勇为鼓励条款，它的核心本质就是让每个人都愿意伸出手、敢于出手救助别人。”

2023年5月28日，第十三届全国人民代表大会第三次会议通过的《民法典》第一百八十四条再次重复这一条款，从法律层面大大降低见义勇为的好心人所承担的风险，保护善意救助者。

但是，小编想说的是，面对类似的情况，在选择救不救之前，药店人要先评估自己是否具备救助能力。

善意救助者应该被保护，但不应被奉上神坛。

如果药店人自身能力不足，贸贸然上前救治反而会坏事。

而如果自己具备救助能力，药店人身为健康行业的从业人员，在自己能力范围内，能救则尽量救，但求无愧于心。

面对烫伤、溺水等意外事件，亦是如此。

为了能在意外面前从容应对，尽力施救，降低伤害，药店人平时要不断提高自身专业能力，充分掌握疾病知识和急救知识。

注意：图片来源于网络