辩论赛的实训心得体会6篇

实训以理论结合实践的方式进行，资深专家指导，让我们在实际操作中体会到技术的权威和实用性。实训过程中，还有一些小技巧和经验分享，很有启发性。小编今天带来了辩论赛的实训心得体会精选。欢迎你的阅读和借鉴。

辩论赛的实训心得体会精选篇1

在辩论赛这个赛场上，正反两方都是胜利者，没有失败者。输赢只是一种形式，老师与同学之间、同学与同学之间感情的交流，团队之间互相鼓励和支持让我很感动，也很享受辩论的过程。结果真的不重要，重要的是我们一同走过，一同了解，一同成长，心与心的交流，促进了友谊。

辩论赛给我深深地上了一课，使我有很多以前从未有过的体会和收获，辩手必须具备好的语言表达能力，快的反应能力，严密的逻辑能力。团结的力量是巨大的，只有互相协作才能取得胜利。从你们那里我学到了许多许多，使我终生获益。我的语言表达能力尤其需要提高，比赛前两天，我总结写了十几张辩论材料，自己想到了，也写出来了，但是辩论赛那天却没有用语言表达出来，感觉好遗憾，对自己的表现挺失望的，也辜负了大家对我的期望。我方胡佩瑜流利的表达，清晰严密的逻辑思维，应付自如;林海英快的反应能力，幽默风趣;张瑜纵观全局的剖析，镇静自若。而对方辩友的精彩表现使我倍加赞赏，还有同学们集体辩论精彩不断，他们都展示了自己的风采，使我受益匪浅。

感谢老师给我们这样一个平台，可以展示自己，提高自己，了解辩论，认识辩论，锻炼思维，加强同学们的交流、友谊。使我们更深度的思考、学习认识到医院发展引进人才与内部培养人才同样重要。比赛中不管哪方发言，大家都在认真倾听，十分尊重对方辩友，具有良好的道德品质，尊重对方就是尊重自己，我们都是仁义之师。感谢老师、同学们对我的鼓励、支持、帮助，使我更成熟了，看清了自己的不足之处，它已经转化为动力，使我不断进步、不断突破。感谢你们—我的好老师、好同学们。

我的人生格言—努力，努力，再努力，勇攀高峰。

我的生活是快乐的、充实的、幸福的。我一定会把我的快乐与大家一同分享。

辩论赛的实训心得体会精选篇2

今天的语文课是关于‘科技的利与弊“的一场辩论会，徐老师让我们昨天就准备了，而没有人知道，我和死对头彭文杰在两天以前就准备了，我们既是竞争对手，又是形影不离的铁哥们，我们说好今天要决一胜负的！

“辩论会开始！”随着老师的一声令下，我们开始了激烈的竞争，

先由利方发言：“科技可以给人本出行带来方便，自行车，汽车，等交通工具，为人们的出行，带来了很大的便利！

“但是带来更多的废物，汽车尾气，二氧化碳等危害物，严重影响人们的身体健康”。

“科技使得人们知道了许多人们所不知道的知识，外太空，飞船等等”。

“科技所导致的全球气温升高，直接影响了，全世界人民的生命安全”。

“科技使人们许多繁琐的事变简单了，如耕地，可以用拖拉机耕种，出行可以开车。等等。”

“科技使得许多人患上了各种疾病，癌症，艾滋病，许多畸形儿童更是由于辐射所造成的。”

我方刚阐明观点，反方立即有人反驳。我方的成员见反方如此来势汹汹，心中更加振奋。对方的成员很明显都是有备而来，看局势将会有一场激烈的辩论会了。老师在讲台上给我们做裁判，不仅把两方的理由更加贴切地表述出来，还在一旁给我们讲一些建议，让我们都知道一些辩论的知识。辩论会如火似茶地进行着。反方突然把一个反问号向我方投射，但由于我方失误被反方追上一分。我方成员焦急地商量对策。这时，反方又将几个问号掷过来都被我方成员巧妙地反驳回去。辩论会到了白热化的阶段。我看了一下分数，目前为止如果反方失误一次就可以扳回局势，只要在之后的几次发言中找出反方的破绽，一举击败就能取得胜利。在一次反方发言的空档中，我方成员想到了一个反驳的理由，比分扳平了，成败就在这两次发言中。大家都比较激动，因为在之后的几分钟之内就能知道结果了。我来作总结性发言，说：“科技发展利大，恒古至今是一个不变的事实，科技发展造福人类！”反方代表由于不够有力地总结科技发展弊大的原因，所以正方胜利！

老师拿起一根粉笔，在黑板上写下了“科技是把双刃剑”

最后老师跟我们说：现在科技的发展利大，但以后有可能会弊大，利和弊是双刃剑，只要趋利避害，科技发展就会造福全人类。

辩论赛的实训心得体会精选篇3

今天早上，一场激动人心，空前绝后，精彩绝伦的辩论赛在我们班轰轰烈烈地开场了。

为了这场辩论，我可是做足了功课，所以成了第二轮反方的二辩。为了能够更好地战斗，第一轮我一直在观战。主持人是蔡利贞和陈许骁，刚开始我大吃一惊，因为蔡利贞的胆小在班里是出了名的，这次居然选她做主持人！可我没想到的是，蔡利贞居然敢在众目睽睽之下说出主持词，这进步可不是一星半点的呀！

第一轮，对方辩友派出了陈泓霖，吕晨和林晋毅，钟圣阳，我们组则派出了一位辩论高手上台，他就是—方辰啸，常言道：“辰啸出马，一个顶俩。”我窍笑不已，看来这一局我们是赢定了！

第一轮时，我听得很认真，甚至还发现有一句话他们居然用了6次！

终于，轮到方辰啸了，他一上场，就滔滔不绝地讲了起来，口若悬河，看起来做了充足的准备，搞得我们所有人都用崇拜的眼神看着他，都让他不好意思了起来。他讲完后，全场掌声如雷，我们都用星星眼看着他，膜拜大神啊！

终于，轮到我们了。我整了整领子，清了清嗓子，装作镇定地上了台，一屁股坐了下去，不一会儿就到我了，我再次清了清嗓子，一边用手捏着红领巾，一边用颤抖的语调忐忑不安地发表了陈词，用含糊不清的语调快速地读了起来，这时，我的小心脏正在极速地跳动着，一分钟的瞬间达到了一百万次！终于讲完了，我长吁了一口气，安抚了一下我的小心脏，又开始准备下一句我该怎么说了。

不过，幸亏我们组有郏郏，她一亮相，我就深深地被她的那种王者的霸气给震撼倒了，不禁倒吸一口冷气，真不愧是女中豪杰呀！

最后，这场前无古人后无来者的辩论会又风风光光地在掌声中完美谢幕了！

辩论赛的实训心得体会精选篇4

这次辩论赛是这次来支教的实习老师开展的，且是全校范围内的，这次活动很有意义，很大程度上锻炼了辩手的思维，培养了学生的口才。当代社会，科学技术日新月异，文明程度不断提高，人们的社会交往，思想流日趋频繁，研究辩论之道，总结辩论规律，掌握辩论技巧，对于每一个人来说，都是大有益处的。在辩论活动中，锻炼思维是第一位的。因为丰富而又深刻的思想是辩论取得成功的“基石”。

我班很积极地参与了这场辩论赛，大家都很喜欢这个活动，从初赛、复赛到半决赛最后到了决赛。从“成大事者拘小节”说到“英雄造时势”说到“环境保护应该以自然为本”最后到“学海无涯乐作舟”这一系列近半月的辩论赛，我们从古说到今，从平民说到英雄，从自然说到人类，从苦说到乐。

辩论场上我们唇彩飞扬，辩论场下我们谷歌百度。每一场辩论赛我们都有厚厚一叠资料。电脑上面搜索古今中外的事例，在寝室内我们苦思冥想给对手的难题，对方又会给我们怎么的难题。我们应该从哪些方面去化解呢。由于在赛前做了充分的准备，我们在辩论时就没那么慌乱了。但更重要的是团队的配合。我们之间经常出现两个人同时站起来的情况。这时通常会由发言较少的同学去辩驳；在对手发言时、我们聚精会神听她们所说的，从中找到漏洞；我方时间没有了的时候大家就开始汇总资料了，把自己所找到的针对性强的资料交给四辩，便于她做最后的总结陈词。

很高兴我们能杀入最后的决赛，当然也是我们实力的见证，我们信心满满，“唇枪舌剑论纵横、能言善变竟八方、五班必胜！”伴随响亮的加油口号，我们进入了一场无硝烟的战争。“学海无涯苦作舟”是大家所熟知的，但我们的辩题是复合新时代的“学海无涯乐作舟”战场上金戈铁马、辩论场上唇枪舌剑。统一的服饰热情的观众都在无形中激化了比赛。经过激烈的辩论，我们最终夺取了胜利！

在这场辩论赛中我们学到了很多很多，也锻炼了很多很多，很感谢实习老师们开展的这个活动，他们是一直很好的队伍，很团结，很可爱。班上老是有人说“以后没事不找你辩论，说起来一套一套的”，的确，我们的思维好像是慎密了，分析问题也全面了、反应能力和应变能力也提高了。正如我们所说的：参与了、学习了、懂得了、获得了。

辩论赛的实训心得体会精选篇5

总结陈词，一场辩论赛的收官阶段，一般来说，总结陈词无非起到的作用是两个锦上添花或者雪中送炭。假如前面一方已经优势明显，那么总结陈词就会继续扩大胜利局面，要是前面纠缠不清，总结陈词就会决定比赛的胜负，甚至精彩的总结陈词可以有扭转乾坤的巨大作用！因此，总结陈词意义重大，本人也每次花最多的精力来准备。

总结陈词一般分为三部分，指出对方错误，例证自己观点和结束语。在实际操作中，要注意以下几点：

一、一定要和立论相对应。

一场辩论赛本来就是建立在立论的基础之上，那么总结陈词就是对立论的再次呈现，所以一定要与立论相对应，总结陈词与立论的是否对应是考察总结陈词好坏的一个最最基本的标准。

二、纠错要针针见血。

指出对方的错误，是总结陈词一开始就要做的事情，指出的错误要典型，要根本，语言要极度精炼、直观。一般来说，指出错误这是要四辩现场准备的，一二三辩要现场辅助，一般以纸条形式，四辩自己糅合材料。这一点对一个四辩的要求很高，所以说一场高水平辩论赛，一支高水平辩论队的最强人物一般都是四辩，但是千万要根据实际情况，具体问题具体分析，对于重庆师范大学这样低水平的场所，还是要把最强的人摆在二三辩，因为重庆师范大学目前还处在“外行看热闹”的阶段。当然，在这里有一个取巧的方法，可以事先准备好几条，临场挑选，就好比是攻辩小结时操作的方法一样。还有一种办法，总结对方最经典的错误，因为辩题都是伪命题，必然会犯某些错误，这也就是经典的错误，那么准备这些错误，就一般不会用不上了。

三、例证自己观点要极度极度精炼。

因为一场比赛已经到了最后，评委、观众对于双方的观点都已经非常熟悉，那么这时候的精炼就很重要，更重要的是为后面节约时间。如有必要，例证自己观点，可以和纠错相结合，就是指出一处错误，相对应说出自己的观点，这样可以更直观体现自己的观点，同时更深刻打击对手。

四、结束语是精彩所在，是我们的“杀手锏”。

我每一次准备辩论赛，把这个作为自己获胜的最后一招，也是最有效果的一招。说到这一点，就要从辩论的意义提起。“辩论”源远流长，已经几千年了，辩论的目的，就是为了让真理越辩越明，而真理的目的是指导我们开展实践活动，简言之就是让我们的生活更好，工作更好，让我们得到更多的实际效益。所以，辩论赛不是口舌之争，真理的指导意义，这才是关键所在，这才是真谛，这才是能够打动评委，引起观众共鸣的所在。所以在辩论赛最后，一定要跳出辩题，说一说今天的辩论赛的实际意义在哪里！比如可以采用“其实今天的辩论赛结果并不重要，重要的是今天的辩题意义何在？”只有我们说出了今天的辩题意义所在，指出我们这一方的观点有什么现实意义，这样既能体现我们一种胸怀，体现出我们的一种“退一步”，只有这样才能做到“退一步，海阔天空”，除此之外，还能体现出一支队伍对于辩论赛本身真谛的一种把握，那就是现实意义，真理的指导作用。只有把辩题回归生活，回归现实，回归大众，才能引起所有人的共鸣，毕竟人心都是肉长的。

辩论赛，不是口舌之争，是真理之辩。辩论，本身不是一门科学，但是它可以让一门非科学向科学前进，可以让一门科学变得更科学，让一个事物永葆青春。所以“只破不立”是站着说话不腰疼，“有立才破”才是现实意义。记住，结束语要体现辩论的真谛，这是“杀手锏”，是我们政治学院立于不败之地的最后“杀招”，这也才是我们一个“思想政治教育者”的真正价值所在！

辩论赛的实训心得体会精选篇6

今天下午我们学院同信息院进行了一场辩论赛，题目是“政府应不应当全面禁烟”。我们学院是反方，即持政府不应当全面禁烟。

我一直对辩论赛有种疑惑，那就是如果人为规定选手所持的观点是不是不合适。第一，这个世界之所以会有不同的观点出现是因为他们身处不同的阶层，所以他们代表的利益不同，这种不同深深地扎根在他们心灵的土壤之中，如果人为的规定观点会让一些选手口是心非，造成了选手会在一个方面纠缠。就拿今天的辩论赛来说，两方的选手全部偏离了主题，最后拿出他们搜集的资料来争论吸烟是否有害身体健康。正方观点非常明确逻辑非常简单，吸烟有害健康所以政府要全面禁烟。而反方的观点却很羸弱，找出一些数据来说明吸烟对健康有没有害还不能确定。这无疑是拿自己观点最弱的一点去迎击对方最强的一点。这就是由于他们都属于一个社会阶层并没有利益冲突。这让我想起了前一段时间关于土地产权改革和事业单位退休金改革方案的讨论。第二，有一些辩题是“是否以成败论英雄”，我被雷死了，真不知道这种题目有什么意义，我觉得辩论赛的题目一定要贴近现实，否则没有什么意义。

对于任何一场有水平的辩论赛来讲，它的题目一定不能有倾向性，否则对于其中一方就会不公平，这个辩题看似有很强的倾向性，其实不然。虽然人们普遍认为吸烟有害健康，但是对于禁烟却有很大争论，尤其是全面禁烟。吸烟是一种个人对于生活方式的选择，尊重这种选择是尊重人的基本权利。而正方肯定会反驳说你不能以牺牲别人的利益来追求自己的权利，这个问题看似比较棘手，但是放在这个辩题中则会非常容易化解。这个问题是政府应不应全面禁烟，如果在公共场所划出吸烟区就可解决，政府即不全面禁烟也不会侵害非吸烟者的权利。正方又会问，烟雾排到大气力也会队别人造成伤害，请注意，大气会有自净功能。而正方本来有优势的，却自己把自己的思路限制住了，他们只强调吸烟对人有害等一些科学性的问题。其实正方完全可以承认吸烟对人的害处，集中全力在其它方面进行辩论。法国人非常喜欢吸烟，他们觉得这是对于生命的热爱，他们想强调虽然活着，但是对于死亡从不惧怕。在中国，一些地方的方言之中把吸烟叫作“吃烟”，说明他们已经把烟当成饭，已经由一种行为演变成一种文化现象，我们对于吸烟的态度应该向对于宗教一样，不能一棍子打死，而是与现在的文化环境和谐共处。吸烟者自觉遵循规则，而非吸烟者也要对吸烟者展现出一种宽容的态度。

从大卫·休谟(davidhume)的角度来讲，这是一个“是”与“应当”的关系问题，即“tobe”与oughttobe的关系。在休谟看来两者是有区别，也就是说实然不等于应然。但是在中国这种文化环境下，二者是可以划等号的，比如孟子所讲的那个一个小孩落入水井人们会救的故事，在中国人心里，如果不救就是禽兽不如不配成为人，但是从休谟的角度看来，小孩落水是一个是的问题，救或者不救是一个应当的问题，两者分属于事实领域和价值领域。但是中国人的思维方式愿意把道德和伦理的问题泛化，把一些属于政治和经济的问题吸纳进伦理道德问题。这样就会在人的心中树立一种道德至上的原则，每个人都把自己的道德地位抬高，对别人的行为从道德的角度大加指责，所以会出现“郭跳跳”pk“范跑跑”。我的意思并不是西方的思维方式比中国的优越，但是中国的这种思维方式会产生一系列的问题，比如虚狂型爱国主义等。吸烟有害健康是一个“是”的问题，属于事实领域，禁烟是一个“应当”的问题，属于价值领域，二者不能等同。所以政府不能用行政权利解决价值领域中不能判断的问题。